FreeBSD 和各种Linux发行版一样，是一种免费的Unix类操作系统。由于FreeBSD的推出稍晚于Linux，因此国内介绍FreeBSD的文章较少，而且由于某些煤体不负责任的推波助澜，Linux被过分夸大、神化了。实际上，很多大网站都在用FreeBSD，如Yahoo，甚至包括Microsoft的 Hotmail(Microsoft收购Hotmail 4年了，但直到去年11月Microsoft才公布Hotmail向Windows/IIS迁移，而且，至今Hotmail主机群中依然包括 FreeBSD Boxes，可见Microsoft对于Windows并不是真的很放心，这一事实也证实了FreeBSD引以为耀的稳定性)等等。和Linux各种混乱不堪的发行版相比，FreeBSD只有唯一的版本，同时，FreeBSD眼球的是操作系统的稳定性、性能和品质，适合作为服务器的操作系统。当然，对于选择FreeBSD还是某种Linux发行版本作为操作系统，不同的人肯定有不同的偏爱，但译者认为，FreeBSD作为服务器来说，比Linux更好一些，当然，假如不考虑开发成本，仅仅考虑运行效率，也更远好于Windows。原因很多，有机会的话，我会在今后的文章中一一提到。
需要说明的是，译者不认为最近一两年之内免费操作系统阵营能够和Microsoft等商业系统阵营决出胜败高下，因为他们的操作系统的设计理念存在差别。我自己很喜欢命令行方式的操作，然而在图形界面方面，X Window的效率是很难超过Windows的，这是因为X是以用户模式运行图形界面，而Windows则是以核心模式运行，这实际上就造成了Unix类操作系统在图形界面上的先天不足。而且，由于Microsoft的产品是要卖钱的，因此它为了维护自己的市场地位，会为客户提供比较好的服务，而免费 Unix操作系统在这一点则比较困难，而且，它对用户的要求较高。在这里我不想给出一个确切的建议，如桌面操作系统应该选择什么，服务器操作系统应该选择什么，一切要从实际情况出发。请大家注重这样的事实:专业人员维护的Windows服务器的安全性未必就差，非专业人员维护的*nix服务器的安全性也肯定是无法接受。在抨击Nimda横行的同时，也请注重，Microsoft早在Nimda出现前半年的时候就已经推出了预防性的补丁;*nix一样也有非常让人难堪的安全问题，同样的，他们也会及时推出补丁，因此，绝大多数服务器的安全问题是由于治理员的疏忽造成的。选择操作系统之前，最好是先想好:什么样的配置对于您最有利，请考虑整体拥有成本(TCO)而不仅仅是操作系统的价格。目前很多网站采用的、非常流行的Windows 2000 Apache Php MySQL组合实际上就同时牺牲了IIS开发周期短和Apache Unix组合相对比较轻易定制的优点，可谓竹篮打水一场空。
这篇文章比较客观地对FreeBSD和Linux进行了对比，值得一读，所以我决定把它介绍给国内的读者。总之，Think different，决定选择什么东西之前，最好先尝试一番，非凡是那些同类产品。
简介:即使是和IT不沾什么边的企业信息技术人士大概也都听说过Linux。有些人可能用过，或正在使用它，原因五花八门，有的甚至只是为了看看那些大肆吹嘘它的人到底说的是不是实话。然而，GNU/Linux并不是可用的唯一一个“free”的Unix类操作系统。FreeBSD和它的堂兄弟， OpenBSD和NetBSD都是商业UNIX版本——Berkeley Software Distribution免费的分支产品。这篇文章让您更多地了解FreeBSD，也帮助您更轻松地进行潜在的迁移过程。
与Linux使用的GPL授权不同，BSD家族的操作系统使用BSD风格的授权。用一句话来概括两种授权的不同就是，GPL要求源代码的任何衍生物也是公有的，并且使用GPL授权，而BSD授权没有这个要求。
FreeBSD和主要的Linux发行版本的工作方式有一定区别。这篇文章将告诉你我自己认为在把我的桌面操作系统由Linux切换到FreeBSD时的收获。
当然，肯定会有人坚持这样的观点:Linux指的仅仅是操作系统的内核，而不是其他什么东西。在你的Red Hat或Debian匣子中，天天使用的应用程序是由相应的发行版本提供的。而FreeBSD，则包括了操作系统内核和整个操作系统中的那些基本的应用程序，例如复制、移动文件的命令等等。这一区别的结果是，Linux由不同的发行版本，例如Mandrake, SuSE, Debian和Slackware。任何使用过Mandrake和Debian的人都会告诉你这两套发行版本的世界有多么大的区别。相反，只有一个 FreeBSD，我的FreeBSD和你拥有的FreeBSD是完全一样的，只要他们的版本一样。
评论加载中…
 |