将Google有些异常卓越的财政收入，不断发布的创新产品以及统治地位的市场份额联系起来看，仿佛其中都隐含着大量的担忧、疑虑和不确定因素。这是可以理解的，至少我相信，在一个领域，Google其实要比分析者们所察觉到的更为脆弱。 Google三分之一以上的财政收入是完全不在他们的控制之中的。说得更明确一点，在他们很长时间以来，季度获益的37％或者说是13.5亿美元的收入都是来自投递到其它网站的广告。我很确信，Google虽然走着与微软在90年代中期同样的道路，但它更加脆弱。
假如你与我的想法是背道而驰的，那么就不会相信像Paul Graham这样的先行者会做出“微软已经死了十年有余”的论断。很显然，微软至今仍然能够产生相当大额的财政收入，他们无须过分担忧那些竞争者，因为在 华尔街他们仍然有很高的价值，即使在十年之前也是这样。
因此，我们应该怎样去预见Google的未来会否发生同样的情况呢？我相信答案是肯定的。接下来我将要阐述一下可能出现的情况。
微软怎么了？
首先，考量一下微软所发生的状况是非常有用的。毫无疑问，带有创新的应用程序的平台，连同用户的注重力，都已经从微软统治的桌面转移到了网络上。这种转变 使得竞争者更加具备侵略性。
还有另一个方面，这也是不可忽视的，那就是富有竞争力的开源软件项目的出现。像Linux、MySQL和Firefox这样的开源项目，其透明性和易访问 性改变了竞争者的结构以及对微软的分析和看法。虽然我不知道要如何进行量化，但我相信它也改变了用户的喜好以及对微软商标的忠诚度。
Google的何处会受伤？
正如我之前已经暗示过的那样，我相信Google目前也处在一个类似的薄弱环境。对于一个组织来说，假如它超过三分之一的财政收入忽然消失，这无异于一场 强烈的风暴。虽然他们与一些能够支持他们广告网络的大型的在线机构签有契约，但在契约续订之时，这些网络都可能发生转变。正如微软看到开源项目出现并瓦解了他们的统治地位那样，我相信在广告网络领域也会出现新的竞争者（在后文被称为“开放的广告网络”），他们能够为广告网络的系统引入更为开放和透明的获利结构，从而危及Google广告网络的财政收入。
具体的建议：开放的广告网络
在与他人讨论到这方面的时候，他们通常首先就会指出当前已经有其它的线上广告网络。是的，目前当然存在这许多竞争的广告网络，但他们多少都有些趋向 Google同样的获利模式。他们提供广告并交付到合作伙伴的网站上，然后保持收入的一个份额。在广告网络处于新兴阶段时，这种方式是非常可行的，但这样的广告出售是通过与广告客户直接的昂贵的关系来获得的。而到了现在，大量的广告都能够通过自助的方式向“长尾”广告客户出售。
在几个月之前，我曾经在自己的博客中写了两篇文章是关于“开放精神”如何独立创造一个产业的。当我在思考这个问题的时候，偶然碰到了一本O'Reilly所写的在1999年出版的不错的书：“开源：来自开源革命的声音”。其中还包含了一篇Red Hat创始人之一Robert Young的文章。
其中有一些话在我第一次读到的时候就对我产生了深远的影响。Robert说道：
“你无法用垄断者的规则在游戏中与垄断者竞争。垄断者拥有财力，分销渠道，研究开发力量；总之，他们占据了太多的力量。假如你将游戏的规则更改成另外一套模式再与垄断者竞争，那么这些规则就能够支撑你的力量……”
在那个时候，还没有人会知道Red Hat会有多成功。但是，它确实是恰如其分地做到了Robert所预言的那样——更改了游戏规则。这也就是我所要提议的，将游戏规则改为让那些投递广告的 发布者们能够保持住百分之百的收入。就如现在很多盈利为目的的开源公司那样，这也将是一个以盈利为目的的开放的广告网络。
如何赚钱呢？
最近，我采访了Google开源项目经理Chris DiBona。他很有趣地认为商业软件对于它们的开源对手们来说是“脆弱的”。他并没有说哪些公司是“脆弱的”，而是谈及了它们在更改的商业模式： “我是这样想的，由于出现了可行的开源项目来替代它们，这些商业实体发现它们无法再像过去那样出售它们的软件，这样一来，他们就必须决定是否他们需要围绕开源软件来出售一些服务，或者是完全退出个别的业务。IBM则在之前做了这方面的一个典范。”
评论加载中…
 |